Clave son los votos de los 14 diputados del Partido de la Gente (PDG) para que se apruebe o se rechace la acusación constitucional (AC) que anunció la oposición en contra el titular de Justicia, Fernando Rabat, por visar la rebaja de condenas a pederastas.
En el programa de streaming de La Tercera, Desde la Redacción, el jefe de esa bancada, Juan Marcelo Valenzuela, reconoció que no hay consenso entre sus pares frente a la AC, por lo que la libertad de acción “es parte de las opciones”.
Entrevistado por Rodrigo Álvarez y Vanessa Azócar, el parlamentario subrayó, de todas formas, que la prioridad del PDG está por avanzar en una agenda legislativa que evite que se repitan situaciones similares.
¿Hay un F5 de su bancada respecto de la inminente acusación constitucional contra el ministro de Justicia?
Nos reunimos respecto de este tema y avisamos a la prensa que (nos) poníamos en reflexión y en pausa dado que es difícil pronunciarse sobre una acusación constitucional que no está presentada, no está redactada. Evidentemente uno no se puede pronunciar sobre un texto que no existe, sobre todo si no lo estamos impulsando. Nos estamos enfocando en las víctimas, eso significa hacer algo por ellos, un proyecto de ley que cierre la brecha a aquello que está permitiendo dejar en libertad a violadores y abusadores de menores (...). Tenemos que hacer todo lo posible para hacer lo que realmente importa a las víctimas. Es decir, modificar la ley 19.856 y la ley 21.421 que son las que están generando estos grandes problemas.
El texto de la AC todavía no está presentado pero imagino que están en conversaciones con el resto de las bancadas. ¿Han querido acercarlos para saber si lo apoyarán?
Lo único que he recibido es “esto es muy grave, hay que avanzar con la acusación”. Si es tan grave, ¿por qué no avanzamos con un proyecto de ley urgente sobre esto? La sensación que me queda es que se está quemando la casa y los bomberos están preocupados de hacer una especie de caza del culpable, (...) me parece un triste espectáculo (...). Respecto de la AC, veo opiniones divididas y una presión mediática sobre un texto que no existe. Nosotros ya presentamos un proyecto, estamos pidiendo que le pongan urgencia (...).
Queda claro su punto sobre resolver la problemática, pero probablemente se enfrentarán con una AC. ¿Cuánto importa en la bancada la opinión de Franco Parisi? ¿Han conversado la posibilidad de dar libertad de acción?
La opinión de Franco Parisi importa mucho, es el líder del partido (...). Él y toda la bancada ha dicho que si el PDG hubiese estado en el Ejecutivo, en 24 horas estaba fuera el ministro. Esa es nuestra postura. Ahora bien, el Presidente (José Antonio) Kast lo mantuvo. Desde ese punto de vista sólo nos queda una herramienta a nosotros en el Poder Legislativo: la herramienta constitucional. Ahí tenemos eventualmente un problema -porque todo está en condicional, no tenemos el texto- que es que no se mal utilice una herramienta que ha sido muy mal utilizada. Sólo digo que hay que tener mucho cuidado, sumado al argumento del rector (Carlos) Peña, de que aquí puede haber un reproche moral y un error político pero él se distancia de una infracción constitucional (a Rabat) (...). Como todo el mundo, (se) está esperando el texto de la AC para ver si es que efectivamente existe un mérito (...). Me preocupa algo parecido a lo que le preocupa al exministro Luis Cordero, que aquí se pueda abrir una caja de pandora y que pueda saltar esto a los ministros de la Corte (Suprema).
Parisi dijo que buscará que la bancada vote en bloque la AC. Usted ha dicho que han tenido conversaciones internas. ¿Qué resolverán?
Le dejo la segunda parte de lo que él dijo: “Nosotros estamos buscando trabajar unidos siempre”. Ese es el objetivo. Cuando hay libertad de acción es cuando hay posturas que son irreconciliables...
¿Sigue vigente el acuerdo sobre poder votar tres veces con libertad de acción al año?
Sí, las green card existen como una forma de descomprimir diferencias...
¿Incluyen a las AC?
Por supuesto que sí (...). Comparto el interés de Franco (Parisi) de siempre estar alineados, (pero) siempre se impone la fuerza de la realidad. Hay diputados que tienen su postura y tienen su argumento. Evidentemente el objetivo va a ser buscar votar en bloque pero siempre está abierta la posibilidad de libertad de acción, sobre todo en una situación delicada.
¿Cree que va a primar la libertad de acción?
Puedo decirle que eso es parte de las opciones. Sin duda, es un tema complicado (...). No nos queremos desgastar en estos puntos políticos sino que en solucionar la brecha.
¿En la interna, cómo están las posturas?
Hay dos posturas y mucha impotencia y frustración porque se ve poca energía del Poder Legislativo en lo importante, que (es) modificar la ley. (...). Tengo parlamentarios en la interna que se resisten mucho a esto, incluso no habiendo leído el texto (de la AC), porque encuentran que es una forma mala de operar, de bajar el nivel de la política, entonces hay una resistencia respecto de eso (...) y hay otros que efectivamente están más inclinados a la lógica de lo que se ha pedido y que nosotros hemos dicho, sobre que el ministro estaba fuera en 24 horas si hubiese sido nuestro Ejecutivo.
¿Cómo se inclina la balanza dentro de la bancada?
No me atrevería a dar un porcentaje pero diría que hay posturas disimiles y creo que eso se soluciona, si es que llegamos a tener una sola postura, sólo conversando.