Un mes antes de que se liberara el anuncio de nominados a los Premios Emmy, el crítico Glenn Whipp escribió una columna para Los Angeles Times titulada “Bienvenidos a la carrera por los Emmy más decepcionante de los últimos años”. El especialista desmenuzaba las posibles postulantes a la 78° edición de la ceremonia y –quizá lo más importante de todo– aseguraba que el panorama actual le despertaba nostalgia por el pasado de la televisión, en particular por la época en que “las series tenían ambiciones que iban más allá de la mera diversión”.
Su columna terminaba con una estocada que seguramente cayó mal en ejecutivos y creadores: “Ya tenemos suficiente televisión que ver. Pero en este momento es difícil no desear que algunas fueran mejores”.
Warrick Page
El listado de candidaturas entregó pocos argumentos para rebatir sus palabras. Salvo contadas excepciones (The Pitt, Pluribus, Hacks y alguna otra), en el grupo de aspirantes abundan las producciones correctas y escasean las ficciones de verdadero peso. No es necesario remontarse demasiado en el tiempo para encontrar una cosecha más enjundiosa y constatar una caída en la calidad: hace tan sólo un año estaban en competencia por el Emmy a Mejor serie de drama Severance, Andor, The White Lotus y The last of us (todas con nuevas temporadas en preparación, salvo la producción de Star Wars, ya finalizada).
Ahora, de las cuatro que repiten presencia en la categoría (The Pitt, Caballos lentos, La diplomática, Paradise), la única que se acerca a adquirir la forma de un hito cultural es la primera, que es efectiva pero no precisamente innovadora: ha vuelto a poner de moda el formato de drama médico que tantos seguidores tiene en el mundo. Y del puñado de títulos que hacen su debut en ese apartado (La edad dorada, Amigos y vecinos, El caballero de los Siete Reinos, Pluribus) sólo esta última aspira a la grandeza de las series de antaño.
Los Emmy no son el termómetro definitivo para medir la salud del presente de la televisión –imposible olvidar que títulos como The wire y Better call Saul nunca fueron galardonados–, pero su configuración entrega un buen piso para analizar cambios de tendencias y el potencial comienzo y final de eras.
Foto: Apple TV Copyrighted
En el newsletter que escribe semanalmente para El País, la periodista española Natalia Marcos planteó que “estamos ante una carrera hacia los Emmy bastante descafeinada que habla del momento que atraviesan las series” y enfatizó que “es difícil encontrar producciones merecedoras de la matrícula de honor”.
En conversación con Culto, Marcos se explaya en torno a este tema. “Repasando las nominadas a Mejor serie de drama de este año creo que se ve bien que estamos en un momento televisivo muy diferente”, apunta, junto con señalar que en esta edición “hay muchas nuevas temporadas de series que, aunque tienen muchos méritos en sus respectivos campos, no dejan de ser solo buenas series. No me imagino a La diplomática ganando un Emmy a Mejor serie de drama, o la ciencia ficción de Paradise. Incluso Amigos y vecinos, que podría parecer en la línea de la televisión de hace 15 años (...) Y El caballero de los Siete Reinos es una propuesta dignísima, pero en ningún caso llega a la magnitud de su serie madre”.
Las dos mejores del listado representan mundos opuestos. Por un lado, The Pitt es un drama médico eficiente y honesto en sus pretensiones (que, vale mencionar, mostró algunas flaquezas en su segunda entrega). Por el otro, Pluribus es una heredera de la era que dominaron producciones de la estatura de Los Soprano, Breaking bad y Mad men. Por primera vez con una mujer como protagonista, el guionista Vince Gilligan teje el retrato de una escritora enfrentada al dolor de perder a su pareja y al desconcierto de que el mundo está unido en una gran red interconectada que desea su felicidad. La pluma que creó a Walter White y Saul Goodman confía en la inteligencia del público y ofrece un producto diseñado para que el espectador lo interprete a su antojo.
Ursula Coyote
Al mismo tiempo que destaca la “valentía” de la nueva ficción de Gilligan, la especialista de El País es categórica. “Creo que estamos en un momento de cambio de ciclo a la espera del siguiente gran drama televisivo. Pero mientras, tenemos a The Pitt, que reivindica muy bien la televisión de siempre y nos recuerda que no son necesarios antihéroes y tramas enrevesadas y oscuras para hacer una gran serie”, expresa.
“Creo que se puede argumentar que el verdadero auge de la televisión ya pasó, con la explosión de series que buscaban prestigio y que llegaron tras Mad men y Breaking bad, dando paso a una mayor sobriedad, y sin duda a una reducción de la oferta en las cadenas de cable. Los servicios de streaming han llenado en gran medida ese vacío, pero no del todo”, indica a Culto Brian Lowry, crítico de extensa trayectoria que ahora escribe para Status.news.
Hay una categoría de los Emmy que resulta útil analizar con lupa: Mejor miniserie o serie antológica, donde Netflix suma una racha de tres triunfos consecutivos gracias a Bronca, Bebé Reno y Adolescencia, fenómenos televisivos que encantaron a público y crítica y motivaron incontables conversaciones, en particular las dos últimas.
Este año el paisaje es más pobre. Si bien la plataforma corre como favorita con la segunda temporada de Bronca, lo cierto es que esa nueva encarnación –es una serie antológica– no consiguió la misma repercusión que su predecesora. Y en el resto de candidatos (Love story: John F. Kennedy Jr. y Carolyn Bissette, DTF St. Louis, La bestia en mí, All her fault) no hay ningún título que haya alcanzado las mismas alturas de las ganadoras de otros años.
Foto: Netflix
Las aspirantes de esta edición también están muy lejos de las “perdedoras” de otras entregas. Hablamos de títulos como I may destroy you y The Underground Railroad, que el portal IndieWire eligió como la primera y la segunda mejor serie de los 2020, respectivamente.
Si bien coincide en que la competencia de este año es una posible señal de un bajón de la industria, Marcos evita el pesimismo.
“Creo que esa edad de oro empezó con el comienzo de Los Soprano y terminó con el final de Breaking bad. Ahora estamos en otro momento con mucha más producción, más de nicho, con menos repercusión y prestigio cultural quizá, pero que permite a más público diferente acceder a series que pueden ser de su agrado. Siguen haciéndose grandes series, por supuesto, pero aquella etapa terminó. Y no creo que sea algo malo, era hora de evolucionar y pasar a una televisión más diversa heredera de aquella”, explica.
Matt Brennan, editor en jefe de The Envelope (la revista de premios de Los Angeles Times), ungió recientemente a Industry como “el último gran drama de la edad de oro de la televisión”. Estrenado a fines de 2020 en HBO (en la BBC en Reino Unido), sigue a un grupo de veinteañeros mientras navegan un despiadado mundo de finanzas, poder y ambición. La historia tiene encantada a la crítica –sobre todo con la reinvención que vivió en su cuarta temporada–, pero los Emmy la han ninguneado año tras año.
Foto: HBO/BBC
“He llegado a definir la ‘era de oro” como un período en la historia de la industria televisiva, no solo como un conjunto de clichés –historias de antihéroes, por ejemplo– o una estética de ‘prestigio’. Apliqué el término a Industry porque la primera temporada se filmó en 2019, cuando la era comenzaba a declinar, y después, de una u otra forma, logró sobrevivir a las transformaciones drásticas –la pandemia de Covid-19, las huelgas de guionistas y actores, y la continua ola de consolidación de medios– que finalmente llevaron al término de ese fervor creativo”, declara Brennan a Culto.
Para el especialista, las condiciones actuales del negocio dificultan el surgimiento de una nueva oleada de títulos con el carácter y el arrojo para terminar definiendo una época. Bajo su perspectiva, la mencionada etapa de gloria “surgió de una revolución en el negocio de la televisión, que comenzó con la entrada de la televisión por cable premium y básica en la creación de programación de horario estelar con guión, y luego con el desarrollo del streaming. Esta rápida expansión en el número de canales y plataformas de televisión, y la consiguiente necesidad de llenar su programación, permitió que prosperaran proyectos que habrían sido demasiado ‘arriesgados’, ‘de nicho’ o ‘experimentales’”.
Ilustra su punto con un ejemplo: “Es difícil imaginar que Prime Video produjera Transparent ahora, pero fue ampliamente comentada, aclamada y premiada tras su estreno en 2014”.
¿Cambio en el trono?
Hay otra pregunta fuertemente conectada a si nos encontramos en un momento de declive o de transición: ¿quién está haciendo las mejores series del momento ? Si durante años esa interrogante tuvo una sola respuesta (HBO), hoy el panorama admite otras lecturas, en especial después de la extinción de pesos pesados como Succession, Barry y Veep.
Lanzada en 2019, Apple TV tuvo un debut cargado de ambición pero algo irregular. Con el tiempo su apuesta ha adquirido consistencia y ha construido uno de los catálogos más atractivos del streaming. Se anotó triunfos con la reconfortante comedia Ted Lasso y con la intrigante Severance. El último año dominó las categorías de comedia de los Emmy con El estudio, su sátira de Hollywood que ya prepara su segundo ciclo. mientras que a partir de su tercera temporada el thriller de espionaje Caballos lentos se volvió una contendiente habitual (y, tal como The Pitt, vuelve con capítulos nuevos todos los años, una rareza en esta época).
Y ahora acaba de festejar su mejor marca en los principales premios de la TV, con un total de 89 menciones y triple presencia en la carrera de drama y en la de comedia. Es decir, al menos en cuanto a reconocimiento del medio, su apuesta ha dado frutos.
La maldición de Widow’s Bay es un buen ejemplo de la audacia y el ojo de la plataforma. Con ingredientes de comedia y terror, es la clase de proyecto con un concepto difícil de clasificar que no todas las compañías del sector estarían dispuestas a financiar y dar luz verde. La serie protagonizada por Matthew Rhys actualmente suma 19 candidaturas a los Emmy y no sería un disparate que lograra arrebatarle unas cuantas categorías a Hacks, la producción de HBO Max que se presenta con su temporada final (consiguió 24 nominaciones, récord para una comedia en un solo año).
Copyrighted
“De las plataformas de streaming que tanto han revolucionado el medio en los últimos años, Apple TV está realizando actualmente la televisión que me parece más cercana a las series de la ‘era de oro’”, subraya Matt Brennan, quien destaca particularmente El estudio, La maldición de Widow’s Bay y For all Mankind, “que a menudo he descrito a mis amigos, medio en broma, como ‘Mad men en el espacio’”, dice.
“Puede que Netflix haya ostentado ese título en la época de House of cards y Orange is the new black, pero esa época terminó, casualmente, más o menos cuando se estrenó Industry en HBO”, sostiene él mismo.
Por su parte, Brian Lowry considera que “Apple TV está superando con creces las expectativas en cuanto a series que se sienten frescas y atrevidas, o simplemente entretenidas, como Pluribus, Severance y Amigos y vecinos”.
Aunque La maldición de Widow’s Bay le parece “un poco sobrevalorada”, Lowry expresa su entusiasmo con otra serie de su biblioteca: Sugar, la historia con Colin Farrell como un detective privado, que se encuentra emitiendo su segundo ciclo y se mueve entre el cine noir y el drama existencialista. “Es una especie de experimento fascinante que no se ve mucho en otros lugares”, afirma.
Foto: Apple TV Copyrighted
“Se habla mucho de Apple TV últimamente como heredera del prestigio de HBO, pero no creo que HBO Max haya perdido todavía su capacidad. Ahí están The Pitt o Hacks, grandes favoritas en los premios este año”, advierte Natalia Marcos.
“Sí creo que Apple TV es la que mejor situada está ahora para correr riesgos, porque al tener detrás a Apple, un gigante que no tiene a la televisión, ni mucho menos, en el centro de su modelo de negocio, puede permitirse hacer series de gran presupuesto y que no estén preocupadas por seguir tendencias. Pueden escapar del algoritmo, y eso siempre es positivo. No sé si es rentable económicamente, pero mientras dure, disfrutemos de ello”, argumenta.
¿Y qué pasa con Netflix? Como desliza la periodista, su curatoría está mandatada por el algoritmo y por encontrar la joya que les permita levantar su siguiente gran franquicia. Hoy sus esfuerzos también están concentrados en resolver de qué modo lograr que las segundas temporadas de sus éxitos no se desplomen en audiencia –le ocurrió con Merlina, Avatar: La Leyenda de Aang, Bronca y otras tantos, causando dolores de cabeza en sus ejecutivos e inversores– y en profundizar sus iniciativas en otras áreas del negocio (transmisiones en vivo, juegos, etc.).
Su despliegue en los Emmy de este año gráfica bien su presente. Fuera de Bronca, hay poca carne en el listado. Están La bestia en mí, Black Rabbit, Monstruo: La historia de Ed Gein y Stranger things, que tuvo un final espectacular pero que no generó consenso ni entre sus seguidores ni entre la prensa. Si en el conteo final el servicio de streaming aparece con 111 menciones (frente a las 122 de HBO/HBO Max) es en gran medida gracias a que su vasta producción le permite anotarse en casi todas las categorías.
COURTESY OF NETFLIX
FX es otro nombre gravitante que no atraviesa su mejor año. Entre los altos y bajos de El Oso (que compite en los Emmy con su cuarta y penúltima entrega), la casi total omisión de Alien: Earth (relegada a cuatro apartados técnicos) y un desempeño menos sólido del esperado de Love story: John F. Kennedy Jr. y Carolyn Bissette, vale preguntarse si la cadena liderada por John Landgraf ya vivió su época de mayor brillo.
Es la misma interrogante que acecha a cada actor de la industria y que probablemente se terminará de despejar en los años venideros.
Fuente: La Tercera
