El director del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Yerko Ljubetic, cargó este miércoles contra el proyecto de ley del Ejecutivo que busca reformar este organismo.
El proyecto de ley tiene como principal modificación el quitarle la facultad al INDH de presentar querellas criminales, pudiendo solo realizar denuncias.
Además de lo anterior, también reduce su actual cantidad de consejeros de once a cinco. También La Moneda propone combinar los nombramientos entre poderes públicos y la sociedad civil.
También se crea el cargo de director ejecutivo, que será seleccionado por medio de Alta Dirección Pública.
En ese contexto, Ljubetic asistió durante esta jornada a la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios de la Cámara de Diputados para detallar la postura institucional.
En su alocución ante los parlamentarios defendió la opción del servicio de presentar querellas, uno de los principales elementos que perdería de aprobarse esta iniciativa.
“La disponibilidad de la institución de querellas es acorde a los Principios de París y más bien el reducirlos o eliminarlos iría, a nuestro juicio, en la dirección contraria”, dijo al respecto.
Ljubetic además criticó que dentro de los consejeros de la institución dos de ellos sean designados directamente por el Presidente de la República, ya que “es al Poder Ejecutivo, que administra el Estado, al que le hacemos reproches, recomendaciones o entramos en contradicción”.
Así, detalló que durante su funcionamiento siempre resultaron “incómodos” para los gobiernos de Michelle Bachelet, Sebastián Piñera y Gabriel Boric.
“El presidente Piñera, al que le reprochamos su responsabilidad en la más grave vulneración de derechos humanos que, a juicio de la unanimidad del Consejo en esa época, se produjo en el contexto de la crisis, ”, señaló.
Por ello, considera que la iniciativa “se aleja tanto de los principios de París como de las recomendaciones de la Comisión Asesora Presidencial a las que alude ese mismo proyecto”.
También criticó la forma en que se planea desarrollar un Consejo de Transición, la que considera “abrupta” ya que termina con el mandato de cada uno de los integrantes actuales y propone una elección de cinco personas por parte del Presidente de la República, las que deberían ser aprobadas por el Senado.
“La propuesta de la transición que hace este proyecto es abrupta, desconoce la historia anterior y abre serios riesgos de debilitamiento, por tanto, de la acción permanente del Instituto”, criticó Ljubetic.
Por otro lado, también abordó la postura de que el INDH se transforme finalmente en un organismo consultivo. “El rol consultivo lo cumple, pero también es una institución protectora. Lo que hace este proyecto es partirlo por la mitad y decir esto es sólo consultivo y no protege”, cargó Ljubetic.
“Nuestro estudio sobre el informe financiero indica que la aplicación de las cifras que contiene ese informe conduce a que los 71 abogados del instituto salen, son desvinculados. Es decir, no es sólo el tema de las querellas, esto deja al INDH sin la posibilidad de presentar recursos de protección, acciones constitucionales de amparo y otras gestiones administrativas que requieren especialidad y abogados”, añadió sobre la reducción de recursos.
Casi al finalizar, concluyó su alocución defendiendo el criterio de la institución para presentar querellas: “. Nosotros, y a veces tenemos discrepancias con organizaciones, somos rigurosos. De 12.000 casos la mitad fueron denuncias y de ellos solo el 2% las calificamos como que ameritaban querella. Habla de un trabajo preciso, riguroso y serio”.