Dando cuenta una vez más de la mirada pragmática que se le atribuye a sus huestes, el jefe de la bancada del Partido de la Gente (PDG), Juan Marcelo Valenzuela, reforzó que la colectividad aún se mantiene en reflexión sobre la inminente acusación constitucional en contra del ministro de Justicia, Fernando Rabat.
El libelo fue anunciado la semana pasada por la oposición, ante la decisión del Presidente José Antonio Kast de mantener en el cargo al secretario de Estado, pese a ser sindicado como el principal responsable de la crisis que enfrenta el Ejecutivo.
Esto, a raíz del cambio de criterio aplicado por su cartera para la rebaja de penas, por vía administrativa, a condenados por delitos sexuales contra menores de edad, un beneficio que alcanzó a ser otorgado a 56 abusadores y violadores infantiles.
En diálogo con el programa Desde La Redacción de La Tercera, Valenzuela dio luces de ese pragmatismo del PDG, argumentando que la acusación anunciada por la oposición no está redactada y que la posición de la tienda es enfocarse en las víctimas.
“Nosotros nos reunimos una vez respecto de este tema, y le avisamos por supuesto a nuestros amigos de la prensa, que hacen un muy buen trabajo, de que nosotros nos poníamos en reflexión y en pausa dado que es difícil pronunciarse sobre una acusación constitucional que no está presentada, no está redactada”, dijo.
“Evidentemente uno no se puede pronunciar sobre un texto que no existe, sobre todo si no la estamos impulsando. Lo segundo es que efectivamente nosotros nos estamos enfocando en las víctimas y eso significa hacer algo por las víctimas, un proyecto de ley que cierra la brecha de, dicho en simple, aquello que está permitiendo dejar en libertad a violadores y abusadores de menores”, agregó.
En concreto, el jefe de los diputados del PDG mantuvo en suspenso la postura que podría tener la bancada ante el eventual juicio político a Rabat.
En ese escenario, Valenzuela fue requerido por los dichos previos del secretario general de la colectividad y su principal liderazgo, Franco Parisi, quien a inicios de esta semana señaló que el ideal es que sus diputados voten en bloque.
“Por supuesto que yo comparto el interés de Franco de siempre estar alineado. Luego, en la fuerza de la realidad, que siempre se impone, después nosotros tenemos una conversación y hay diputados que tienen su postura y tienen su argumento”, planteó.
Y dejó abierta la puerta a que cada parlamentario vote a conciencia: “Evidentemente el objetivo va a ser buscar votar en bloque, pero siempre está abierta la posibilidad de libertad de acción, sobre todo en una situación delicada, donde probablemente otro diputado se pueda sentir un poquito complicado”, respondió.
Se trata de una modalidad que está consensuada en el PDG, que permite a sus diputados tener libertad de acción en al menos tres votaciones relevantes durante el año.
“Sin duda, las green cards existen, es una forma de comprimir diferencias”, explicó el legislador.
Al ser consultado si esa opción está disponible en acusaciones constitucionales, retrucó: “Por supuesto que sí, además, porque el costo de una decisión de un lado u otro la paga el diputado y después él es el que sale a la calle”.
Hasta ahora, dijo el congresista, en la tienda se ven al menos dos posturas disimiles ante el eventual libelo. Así, deslizó que una de esas posiciones está en desacuerdo con llevar esto al terreno de la disputa política, en vez de poner el foco en una respuesta legislativa que impida que abusadores y violadores infantiles vuelvan a acceder a los beneficios de rebaja de penas.
“Hay dos posturas, y hay mucha impotencia y frustración, porque se ve poca energía del poder legislativo en lo importante, que es modificar la ley urgente. Y nos llevan a esto, el foco estará en esto, por tanto hay técnicos-parlamentarios en la interna que se resisten mucho a esto, incluso no habiendo leído el texto. Se está esperando de todas maneras, porque encuentran que es una forma mala de operar, de bajar el nivel de la política”, sostuvo.
“Y hay otros que efectivamente están más inclinados en la lógica de lo que se ha pedido, además que nosotros hemos dicho que el ministro hubiese estado fuera en 24 horas si hubiese sido nuestro Ejecutivo”, apuntó.
Para cerrar aquello, remarcó: “Diría que hay posturas disimiles y creo que eso se soluciona, si es que llegamos a tener un asola postura, solo conversando”.
Revisa la entrevista completa acá: