Tres reservas de constitucionalidad tuvo que hacer el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, en la discusión que dio la Cámara de Diputados sobre la partida de su cartera.
Aunque Hacienda logró salvar gran parte de su presupuesto ante la fallida arremetida opositora, de las tres votaciones que Quiroz perdió en la sala y por las que advirtió que podría recurrir al Tribunal Constitucional, hubo una particularmente dolorosa, ya que surgió de una enmienda del propio oficialismo.
Se trataba de una indicación del diputado Eduardo Cretton (UDI) que busca restringir o impedir que el Servicio de Impuestos Internos (SII) recaude ingresos por tributos de plataformas de apuestas en línea.
Originalmente, la proposición fue declarada “inadmisible” por inmiscuirse en facultades constitucionales exclusivas del Presidente de la República en iniciativas de índole tributaria y de organización de servicios. Sin embargo, la sala, por una mayoría de los presentes, dio vuelta esa calificación (87 a favor, 30 en contra y 13 abstenciones).
Sorpresivamente, al votarse el fondo, la propuesta de Cretton recibió un apoyo incluso más categórico, casi unánime, con 133 votos a favor, dos en contra y una abstención.
El resultado fue celebrado en el hemiciclo con vítores para el autor: “¡Cretton, Cretton, Cretton!”.
En respuesta, Quiroz, visiblemente molesto, hizo una de las mencionadas reservas de constitucionalidad.
Glosa anti apuestas
El texto aprobado por la Cámara incorpora una nueva glosa al presupuesto del SII: “no se podrán destinar recursos del Servicio de Impuestos Internos a la implementación o administración de mecanismos de declaración y pago de impuestos respecto de plataformas de apuestas en línea u otras actividades que no estén autorizadas para operar en Chile”, dice el texto que ahora deberá ser revisado por el Senado.
En octubre, los diputados Eduardo Cretton y Marco Antonio Sulantay (UDI) ya habían anunciado que recurrirían a la discusión presupuestaria para frenar el cobro de impuestos a estas plataformas, luego de cuestionar una resolución emitida por el SII en junio que estableció un mecanismo para el pago de IVA digital a partir de octubre.
Esa medida fue defendida en su momento por Quiroz en resguardo de la autonomía del SII.
No obstante, poco a poco ha comenzado a crecer una rebelión de diputados y también senadores que sostienen que la recaudación de impuestos provenientes de estas actividades podría interpretarse como una forma de legitimarlas, con el riesgo de que se abran compuertas a negocios ilícitos, entre ellos el narcotráfico. De hecho, hay resoluciones judiciales que han objetado el funcionamiento de estas casas de apuestas por internet.
El hito protagonizado por la Cámara se suma a una transversal arremetida en el Senado para bloquear o restringir el proyecto gubernamental sobre las plataformas de apuestas en línea.
Senado alzado
Este lunes, la Comisión de Economía del Senado aprobó dos indicaciones sustitutivas que buscan prohibir o limitar (según sea el caso) su funcionamiento en Chile, en contraposición a la propuesta del Gobierno, que apunta a regular la actividad mediante impuestos, controles y sanciones.
Estas enmiendas fueron promovidas por la misma presidenta del Senado, Paulina Núñez (RN), y por los senadores Gastón Saavedra (PS) y Diego Ibáñez (Frente Amplio).
En declaraciones a Pulso, el subsecretario de Hacienda, Sebastián Vallebona, cuestionó esa decisión y afirmó sobre los sitios de apuestas que “la experiencia demuestra que pueden seguir operando igual”. Agregó que estas empresas pueden evadir los bloqueos tecnológicos, incluso cuando existen órdenes judiciales para restringir el acceso a sus sitios web.
No obstante, en la Comisión de Hacienda, Vallebona también pasó un mal rato al defender la estrategia del Ejecutivo para regular las casas de apuestas, que considera planes de rehabilitación para menores de edad ludópatas.
Grave denuncia
El senador Manuel José Ossandón (RN) le respondió en duros términos. “Yo no acepto que el subsecretario venga a decirnos aquí que votar a favor de esto es en contra de los niños. Eso no se lo acepto. Tras que 20 años en las poblaciones que usted ni conoce, así que no me venga a decir eso. Me parece una falta de respeto. Le puedo mostrar mil casos de ludopatía y de gente que está reventada (por perder dinero). Por cómo se arreglan los partidos y todo...”.
“Que me vengan a decir que votar a favor de esto, es votar en contra de los niños es una falta de respeto, que espero que retire lo que dijo, porque yo sí voy a votar a favor de esta indicación (para restringir las apuestas). Solo el hecho de que le cobren impuestos cosas ilegales me parece impresentable e inmoral”, añadió el legislador y exalcalde de Puente Alto.
En redes sociales, Ossandón luego continuó con su queja. “La ludopatía destruye familias, golpea especialmente a los sectores más vulnerables y genera costos sociales mucho mayores que los impuestos que se pretenden recaudar. Además, está el grave problema de las mafias que operan detrás de las apuestas y de la manipulación de resultados deportivos”, señaló.