En la misma tecla de la mayoría de sus ultimas participaciones internacionales desde que dejó La Moneda el pasado 11 de marzo, este jueves el expresidente Gabriel Boric optó más por la autocrítica -respecto a su sector-, que en fijar sus cuestionamientos en sus oponentes políticos.
El frenteamplista volvió a la arena política internacional con su participación como orador principal en el foro “Las Américas y el Mundo 2026”, en la Universidad de Georgetown, Washington.
Desde suelo estadounidense, el exmandatario chileno expuso su visión del estado actual de la política y, sobre las falencias y oportunidades del progresismo mundial.
Boric recordó, como ha hecho otras veces en el extranjero, las dos fallidas experiencias nacionales al intentar cambiar la Constitución de 1980, escrita en la dictadura.
“Ambos fracasaron. No porque el pueblo no quisiera el cambio, porque el pueblo quería el cambio, sino porque en ambos casos, quienes tenían la mayoría decidieron que podían construir un país sin incluir a todos los que tendrían que vivir en él. Y el pueblo de Chile dijo no, dos veces. No dijeron no al cambio, en mi opinión, el pueblo de Chile dijo no a la exclusión”, dijo.
“Lo que creo —o espero— que hayamos aprendido de ese proceso es que no se puede construir una sociedad democrática destruyendo a los adversarios”, agregó.
Contra el catastrofismo progresista
Ya en medio de su discurso, el otrora jefe de Estado dio cuenta de su malestar con la visión catastrofista, a su juicio, que predomina en el progresismo hoy en día. Esto, a raíz del giro a la derecha en varias latitudes, incluida Latinoamérica.
“Quiero cuestionar algo: el catastrofismo en que se ha convertido el lenguaje habitual de la política progresista”, cuestionó.
Para dar cuenta de las oportunidades de su sector, puso como ejemplo lo ocurrido recientemente en Estados Unidos en las votaciones de medio mandato de Donald Trump, que dejó el Senado y la Cámara de Representantes con mayoría Demócrata, lo que pone cuesta arriba el resto de administración del republicano.
Pero además, puso como ejemplo el triunfo de Lula da Silva en Brasil, que venció a Flávio Bolsonaro en el balotaje, asegurando su cuarto mandato.
“Lo que Lula y su gente lograron en Brasil nos da —o, al menos, a mí me da— mucha esperanza”, apuntó.
“En los últimos años, ha habido una gran presencia de movimientos progresistas, y creo que eso es precisamente lo que debemos hacer. Sin embargo, nos limitamos a decir: esto está mal, aquello está mal; son una amenaza para nosotros, los partidos de derecha van a destruirlo todo. Pero no estamos proponiendo nada. No estamos ofreciendo esperanza”, criticó.
Crítica a la izquierda por Venezuela y Nicaragua
Boric, luego de su alocución, respondió una ronda de preguntas de estudiantes de la casa de estudios de Washington.
Al atender la consulta de un alumno de origen boliviano, la respuesta del frenteamplista derivó en un nuevo cuestionamiento de su parte a la postura de izquierda por los regímenes en Venezuela y Nicaragua.
“Ante todo, creo que los movimientos progresistas de izquierda deben estar comprometidos con la democracia. Debemos aplicar un único estándar en lo que respecta a la democracia”, advirtió.
Y luego añadió: “Un ejemplo claro es lo que ha sucedido en Venezuela —y me explicaré al respecto—. Cuando Venezuela se convirtió en una dictadura bajo Maduro, muchas personas de izquierda no quisieron condenarlo, o simplemente miraron hacia otro lado por el hecho de ser de izquierda; lo mismo ocurrió en Nicaragua”.
“Creo que debemos mantener un criterio único para ser coherentes y recuperar la confianza de la gente”, remarcó.
Según el exmandatario, el futuro de los movimientos de izquierda depende “de la coherencia y, por supuesto, de la capacidad de ofrecer resultados. Pero no debemos caer en el atajo de pensar que podemos lograrlo mediante el populismo”.
“El populismo puede brindar cierto éxito electoral a la izquierda hoy, pero mañana traerá hambre”, zanjó.