País

Multan a Canal 13 por emitir contenido sensible e inapropiado para menores en reportaje sobre Manuel Monsalve en horario de protección

Periodista reportando noticias

Corte de Apelaciones de Santiago confirma que la concesionaria Canal 13 deberá pagar 20 UTM por haber incluido en su programación en horario de protección contenido sensible e inapropiado para menores de edad en un reportaje sobre Manuel Monsalve.

Por Agustina Carroza

Compartir

La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la multa de 20 UTM, casi $1,4 millones, a la concesionaria Canal 13 por la emisión de información inapropiada para menores de edad en horario de protección, relacionada con una causa por abuso sexual y violación.

La sanción se originó por la emisión de un segmento informativo relacionado a la revisión de la medida cautelar de prisión preventiva del ex Subsecretario del Interior Manuel Monsalve en el noticiero “Teletrece Tarde” el 27 de noviembre de 2024. Contenido que fue calificado por el CNTV como “revictimizante” y no apto para ser visto por menores de edad, “por estimar que afectaría el proceso formativo de la personalidad”.

Ante esto, Canal 13 impuso un reclamo alegando que la sanción se basó en un breve segmento del noticiero Teletrece Tarde que retransmitió en vivo parte de una audiencia judicial pública del exsubsecretario Manuel Monsalve, difundida originalmente por el Poder Judicial.

El canal sostuvo que se trató de una cobertura de alto interés público, proveniente de una fuente oficial, y al advertir la sensibilidad de algunos pasajes de la lectura, interrumpió oportunamente la transmisión, lo que demostraría diligencia editorial.

Además, acusó falta de fundamentación en la imputación de negligencia, vulneración a la libertad de información, infracción al debido proceso por la negativa a abrir un período probatorio y desproporcionalidad en el monto de la multa.

De todas formas, el fallo rechazó el reclamo interpuesto por la estación televisiva y respaldó el acuerdo adoptado por el Consejo Nacional de Televisión (CNTV), al estimar que no existió error en la ponderación realizada por el órgano fiscalizador.

El tribunal sostuvo que, aun cuando la información difundida provenga de una fuente pública u oficial, las concesionarias de televisión abierta no son intermediarios pasivos, sino que ejercen una función editorial al decidir qué transmitir, en qué horario y bajo qué modalidad.

Asimismo, la Corte descartó que la sanción vulnere la libertad de información, precisando que esta no impide informar sobre el caso ni sobre decisiones judiciales, sino que recrimina el formato elegido para difundir contenido de alta sensibilidad en horario protegido.

“La sanción no impide informar sobre el caso ni sobre la decisión judicial, sino que reprocha el formato escogido en horario de protección, atendida la sensibilidad del contenido, y que existían alternativas menos lesivas para satisfacer el interés informativo sin exponer a la audiencia infantil a riesgos innecesarios”, indica el fallo.

Más de $1 millón de pesos deberá pagar Canal 13

En cuanto al monto de la multa, el tribunal señaló que los 20 UTM se encuentran dentro del tramo mínimo utilizado por el CNTV para infracciones calificadas como “levísimas” y que su determinación se inserta dentro del ámbito de apreciación técnica del organismo, sujeto a control de legalidad.

La resolución agrega que, “La determinación de la cuantía dentro del marco legal se inserta en un ámbito de apreciación técnica del órgano fiscalizador, sujeto a control de legalidad; y que el bien jurídico comprometido –protección de menores en horario protegido– posee especial entidad en el sistema constitucional y convencional invocado”

Además, la Corte añadió que el caso exige armonizar la libertad de información del concesionario, los derechos fundamentales de la víctima de delitos sexuales (honra, vida privada e integridad psíquica) y el derecho de los menores a un desarrollo integral libre de contenidos perjudiciales.

De todas maneras, el fallo concluye que, “La libertad de información no se ve anulada, pues no se impide informar sobre el caso, sino que se reprocha la modalidad escogida en horario protegido sin resguardos suficientes, existiendo alternativas menos lesivas”.

Fuente: The Clinic

País
Autor

Sobre nosotros

Chile Informado es un diario libre donde publicamos noticias de ultimo momento

Ver más