El Ejecutivo ha señalado que espera ingresar durante este mes al Congreso el proyecto misceláneo bautizado como "Reconstrucción Nacional", iniciativa que incorporaría una serie de medidas tributarias. Si bien los detalles del texto aún no son públicos, en la comisión de Hacienda de la Cámara —primera instancia encargada de legislar sobre él— ya existe expectación por las propuestas. The Clinic entrevistó a doce de sus integrantes para conocer la recepción frente a medidas como la rebaja del impuesto de primera categoría de 27% a 23%, que asoma como uno de los principales escollos para alcanzar acuerdos transversales.
4 de Abril de 2026
Compartir
El Gobierno de José Antonio Kast espera ingresar este mes al Congreso el proyecto misceláneo bautizado como “Reconstrucción Nacional”, iniciativa que incorporaría una serie de medidas tributarias. Con ello, abrirá una nueva etapa en el debate fiscal, que tendrá su primer test en la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, instancia con mayoría oficialista y liderada por el parlamentario del Partido Republicano, Agustín Romero, donde se anticipa una compleja discusión.
The Clinic conversó con doce de los trece diputados integrantes de los cuales ocho tienen perfil oficialista, pues siete pertenecen al conglomerado de gobierno y uno al Partido Nacional Libertario; dos son marcadamente de oposición (PC y FA), uno del Partido de la Gente (PDG), una DC y un independiente. El diputado Jaime Coloma no respondió.
Aunque los detalles del proyecto aún no se conocen en su totalidad, desde el Ejecutivo han adelantado algunas de sus principales líneas, como la rebaja del impuesto de primera categoría desde 27% a 23%, que asoma como uno de los principales escollos para alcanzar un acuerdo transversal. A ello se sumaría la eventual reintegración del sistema tributario —tras el cambio introducido en 2014 durante el segundo mandato de Michelle Bachelet, que dio paso a un esquema semi integrado—, de modo que el impuesto corporativo pueda imputarse en un 100% a los tributos personales de los dueños de las empresas.
En paralelo, también ha trascendido que La Moneda evalúa eliminar el impuesto a las ganancias de capital y suprimir de manera transitoria el IVA a la vivienda por un periodo de 12 meses. Como posible compensación se ha mencionado la posibilidad de reducir durante un período acotado el impuesto a las donaciones y retomar la ventana para declarar los ingresos que contribuyentes poseen fuera del país, conocida coloquialmente como repatriación de capitales.
Bajo este escenario, y con una comisión clave dominada por el oficialismo, las primeras señales de los diputados que la integran comienzan a perfilar el tono que marcará la discusión de las medidas tributarias del Ejecutivo.
Republicanos atentos a que fomente la inversión
El diputado republicano, Agustín Romero, quien preside la comisión de Hacienda, explica que no se trata de una reforma tributaria tradicional, sino que de un plan de reconstrucción económica con medidas tributarias como herramienta. “Chile necesita volver a crecer, recuperar la inversión, generar empleo formal, y si este proyecto apunta a eso, es una buena señal”, indica.
“Obviamente nadie quiere legislar a ciegas, pero sí hay consciencia de que el país no puede seguir estancado”, acota, y añade que “lo que generaría ruido es que esto termine siendo finalmente una reforma tributaria solo centrada en recaudar. Y si las medidas no están orientadas a destrabar la economía, facilitar la inversión, dar certezas, entonces yo creo que se pierde el sentido de este plan”.
En la misma línea, el diputado republicano Fernando Ugarte indica que “hoy día el ánimo en la comisión es de responsabilidad, Hacienda es una comisión técnica”, y recalca que “siempre habrá disposición a discutir, pero no a aprobar a cualquier costo. Lo que se espera es una propuesta seria, que impulse la inversión y el empleo, que efectivamente contribuya al crecimiento”.
Agustín Romero (Partido Republicano), presidente de la comisión de Hacienda de la Cámara
Desde su perspectiva, menciona que “lo más responsable es que cualquier rebaja venga acompañada de una mirada integral dentro del mismo proyecto. No se trata solo de bajar impuestos, sino de entender cómo eso acelera la inversión, el empleo y finalmente en la recaudación.
“Ahora, más que hablar de ‘compensaciones’ en el corto plazo, lo importante es que el sistema tributario promueva crecimiento. Si una rebaja está bien diseñada, puede incluso aumentar la recaudación en el mediano plazo. Fragmentar esto en distintos proyectos puede generar incertidumbre, y hoy lo que Chile necesita justamente es lo contrario: reglas claras y estabilidad para volver a crecer”, añade Ugarte.
Por la misma tienda, el diputado Juan Carlos Meza aclara que “esto es un proyecto de reactivación económica, reducirlo sólo a una parte del proyecto, como sería llamarlo Reforma Tributaria, es ceder ante la narrativa de la oposición, que lo que busca es minimizar los cambios profundos que quiere hacer el Gobierno”.
“Creo que dentro de las medidas que se proponen y que debieran ingresar, las más importantes van justamente de la mano de la reactivación económica y la generación de empleo. Todo lo que sea facilitar las inversiones, todo lo que sea facilitar el retorno de los capitales que hoy día no están en Chile y que podrían estar invertidos en nuestro país, son buenas noticias pensando en que eso genera no solo mayor recaudación, sino que mayor dinamismo, más y mejor empleo para los chilenos”, desliza.
Meza también declara que “lo que esperamos desde la oposición, es que no tranquen la pelota y no conviertan esto en una trinchera y en una pelea en el barro. Esperamos poder dar la discusión con la altura de miras que los chilenos necesitan para reactivar el país, para generar empleo y para atraer mayor inversión”.
Comisión de Hacienda: RN y UDI apuntan a un equilibrio fiscal
El diputado Diego Schalper plantea que para la bancada de Renovación Nacional (RN) es muy relevante el proyecto sobre todo en aspectos como la desintegración del sistema tributario o la rebaja del impuesto corporativo. “Nuestra convicción es que la lógica que hay detrás es que, con una base imponible mayor, es decir, cuando usted genera más riquezas, aunque la tasa sea menor, la recaudación finalmente termina siendo más”, comenta.
“Nadie se explica que a nivel de impuesto corporativo nosotros tengamos una tasa mayor al resto de los países que nos circundan, y además una de las tasas más altas de la OCDE. Así que vamos a apoyar al Gobierno en este proyecto de ley que está empujando”, agrega.
Diego Schalper (RN)
Si bien el RN Eduardo Durán considera que el plan de Reconstrucción Nacional tiene “elementos muy valiosos”, menciona que “también hay medidas que me generan legítimas dudas y que debemos analizar con responsabilidad. En particular, la eliminación del impuesto a las ganancias de capital es una disposición que, a mí juicio y estoy dispuesto a conversar, no tiene un impacto directo y visible en las familias trabajadoras, y por lo mismo debemos evaluar con cuidado si contribuye efectivamente a la reconstrucción o si requiere ajustes para que su beneficio sea más claro para la ciudadanía”.
“La rebaja de impuestos a las empresas puede ser una herramienta válida para reactivar la inversión y el empleo, especialmente en un contexto de reconstrucción. Pero también debemos ser responsables con las finanzas públicas. Por eso, más que discutir si la compensación debe estar en el mismo proyecto o en uno aparte, lo importante es que exista un compromiso claro y creíble de cómo se equilibrarán las cuentas fiscales“, asevera Durán.
Desde la UDI, la diputada Flor Weisse, opina que “el esfuerzo debe estar en que estos cambios tengan efectos lo más rápido posible en la reactivación, porque eso se traduce en más empleos y, finalmente, en un mejor poder adquisitivo para las familias”.
“Lo que genera mayor inquietud es cómo se compatibiliza la rebaja de impuestos con la responsabilidad fiscal. Es legítimo preguntarse por el impacto en la recaudación y en el déficit. Dicho eso, comparto el diagnóstico del Gobierno: Chile necesita crecer, y para eso hay que dar señales claras. Pero ese crecimiento debe ir acompañado de un Estado ordenado, eficiente y que priorice bien sus recursos”, añade.
Flor Weisse (UDI)
En cuanto a la rebaja de impuestos empresas, y cómo se debiera compensar, Weisse indica que “lo más responsable es que exista claridad en el financiamiento, pero no necesariamente todo tiene que ir en el mismo proyecto. El enfoque del Gobierno apunta a una estrategia más amplia: reactivación económica, control del gasto y medidas graduales”.
Mientras que el diputado del Partido Nacional libertario (PNL), Pier Karlezi, recalca que “el país se encuentra en una situación crítica en materia financiera como nos dejó el irresponsable gobierno de Boric, por eso tenemos que analizar detalladamente todo lo que se nos presente, ya que por el bien de los chilenos no nos debemos equivocar, porque estos recursos son vitales para abrir una senda de crecimiento económico”.
Comisión de Hacienda: DC y PDG dudan de la rebaja de impuestos
La Democracia Cristiana (DC) está presente en la comisión con la diputada Priscilla Castillo, quien comenta a The Clinic que “la disminución del impuesto a las empresas es la medida que más dudas me genera porque no existe suficiente evidencia respecto al impacto que esa medida tendría sobre el crecimiento. Expertos como el exministro Ignacio Briones y Claudio Agostini han reforzado esa línea”.
“Me preocupan las señales y creo que esta medida puede ser vista como una baja de impuestos a las grandes empresas, mientras que en situaciones como la del alza del precio de los combustibles, la señal pareciera ser totalmente opuesta, en el sentido que a las personas de clase media y más vulnerables, se les pide hacer mayores esfuerzos para enfrentar el aumento de precios. En política las señales y las formas son muy importantes”, apunta.
Juan Marcelo Valenzuela (PDG), en tanto, concuerda en que “lo más relevante es que el proyecto apunte a reactivar la inversión con medidas como la rebaja del impuesto corporativo, incentivos a la repatriación de capitales y cambios en vivienda. Pero también abre una discusión de fondo: cómo equilibramos crecimiento con alivio real a la clase media. En la comisión hay un ánimo disponible para discutir, pero con cautela”.
Juan Marcelo Valenzuela (PDG)
Eso sí, precisa: “Nos preocupa el momento en que se plantean algunas decisiones, especialmente la rebaja del impuesto corporativo. No porque estemos en contra, sino porque hoy existe un clima social complejo, donde la clase media ha absorbido alzas importantes, como en los combustibles, sin gradualidad. En ese contexto, la señal puede interpretarse como un desequilibrio en las prioridades”.
“Creemos que debe existir una compensación clara y ojalá dentro del mismo proyecto. Si se busca incentivar la inversión bajando impuestos a las empresas, también es necesario aliviar el bolsillo de la clase media“, zanja Valenzuela.
Comisión de Hacienda: El FA, PC y Bianchi contra la rebaja corporativa
Por su parte, el diputado Jorge Brito, único representante del Frente Amplio en la comisión de Hacienda, plantea: “No estamos para aceptar que el ministro Quiroz utilice a Chile como su experimento, bajándole impuestos a las grandes fortunas al mismo tiempo que desentiende de su labor y traspasa a las familias el costo del aumento del precio de los combustibles”.
Asimismo, manifiesta sus reparos respecto a que un menor impuesto corporativo traería más recaudación: “Lo que afirma el ministro Quiroz es refutado transversalmente por economistas de todo el espectro. Mientras el Gobierno lo tenga con rienda suelta, es muy probable que se inicie una crisis inflacionaria que era del todo evitable”, acota.
Para el diputado Boris Barrera (PC), por otro lado, “nada de lo que han anunciado desde —el Ejecutivo—, es algo que compartamos. Creemos que hay contradicciones tremendas entre el discurso que han instalado desde la derecha y desde el gobierno de José Antonio Kast con las medidas que se tomarían en esta reforma tributaria”.
“Es una reforma que va en completa contradicción con el discurso y, como digo, generando más concentración, haciéndola completamente regresiva y beneficiando a los más ricos de Chile“, añade.
Por último, el diputado Carlos Bianchi (Ind.) asegura que el proyecto del Gobierno “es eminentemente político, no genera una mayor recaudación de manera inmediata, y en un año más recién podrían verse los efectos que se alcancen a avanzar en esta reforma tributaria. No hay una igualdad tributaria, y esto es importante decirlo con mucha fuerza porque vuelve a dejar fuera de manera más permanente a la minería, a las forestales y a otras industrias más que debieran, efectivamente, y sobre todo la minería, pagar más tributos”.
“La rebaja del 27% al 23% es por lejos lo que más va a provocar discusión, y la que hace más ruido, y la que demuestra y desenmascara efectivamente a esta administración”, subraya Bianchi.
Fuente: The Clinic
